פורום בתים משותפים בפורום זה ניתן לעלות כל שאלה הכרוכה בענייני בתים משותפים, פורום זה מיועד הן לדיירי הבית המשותף והן לנציגות בית משותף המבקשת לקבל מידע בנושא מסוים הכרוך בבתים משותפים. הינכם מוזמנים לעלות כל שאלה משפטית בתחום האמור.
נציג יחיד התפטר. כרגע אין גבייה .אף אחד לא מוכן להתנדב. הנציג הזניח את החצר ולא הזמין גנן לפחות חצי שנה..לא מסר דוחות ותמיד התלונן שאין כסף. .האם במצב שאין כרגע ועד נכון להזמין פיקוח עירוני לגבי החצר? יש עץ שכמעט חודר למרפסת
שלום ברצוני להציע אפשרות למנות אדם חיצוני בשכר לניהול הבניין (שהתשלום נמוך מחברת ניהול). אפשר להוסיף לחתימות על השיקים עוד בעל דירה למען הסדר הטוב. יש צורך ברוב באסיפת דיירים לשם כך. מה שכן הדיירים יצטרכו להוסיף על דמי הוועד הקיימים. בהצלחה, חולי
שלום, אני גר בבניין משותף, בו קיימת חברת ניהול, מתבצע תשלום לחברת הניהול + סכום מסויים לקופה של הבניין, לאחרונה הועד העלה הצבעה דיגיטלית להתקנת רשת נגד יונים לפירי ממד הבניין, הרשת מיועדת להגנה מפני יונים עבור כמחצית מדיירי הבניין, עבור חלונות הממד הפרטיים שלהם (לא התקינו תריסים, כך שיש ליונים מקום לקונן), הועד שלח הצעה עבור התקנה בעבודת סנפלינג, המחיר התייקר עקב כך, האם זה חוקי להשתמש בכספים של כולם עבור רק חלק מהדיירים? להגנה כל שטחם הפרטי ולא הציבורי? בסקר השתתפו 15 דירות והתקבל רוב של 60% ( כ 8 דירות) האם זה מספיק?
שלום לעו"ד קיים סדק בקיר בניין (שכנראה נגרם מרעידת אדמה או תזוזות בקרקע) ודרכו חדרו בחורף מי גשמים לחדר בדירה, וועד הבית תיקן את הסדק בקיר החיצוני, הסדק קיים גם בתוך הדירה, האם וועד הבית מחוייב לתקן גם בתוך הדירה. בתודה
אצלנו בבניין התפתחה תופעה בעייתית בה בעל דירה שעסוק בפוליטיקה ברמת הבניין (ושום תרומה מעשית אחרת) מנצל את הנושא התמים של יפויי כח ומביא לאספה כללית כ 10-12 יפויי כח כאלו מבעלי דירות שממש לא גרים כאן או בכלל לא מתעניינים, דבר שמכריע בקלות כמעט כל אספה שאליה מגיעים כ 30 בעלי דירות (מתוך 78).לקראת האספה הבאה האדון עסוק במרץ בפוליטקה הזו של איסוף חתימות כאלו ושוב רוב אלו שחותמים לא ממש מבינים מה התכלית. האם זה חוקי או האם ניתן להגביל את הזכות הזו ליפויי כח שהפכו למפעל ממש שאינו הוגן ולא ממש דמוקרטי? תודה
שלום, בחודשי החורף יש לי בתקרה רטיבות ונזילת מים מגג השכן מעליי יש דוח מביטוח הבניין שקובע שהרטיבות והנזילת מים נגרמה עקב אי איטום של המרצפות על הגג של השכן ואפילו התגלה צמח בין הריצוף שיונק את המים .
השכן טוען שכרגע הדירה נמצאת אצל כונס נכסים מאחר והזוג מתגרש ולכן לא יכול לתקן את הנזק וצריך להמתין להחלטה של העומס נכסים.
בבקשה מה עליי לעשות? מה אתה מציע? מאחר והדירה שלהם נמצאת אצל כונס נכסים לפי מה שכן טוען.
אני כבר בסחבת עם השכן מעל ומעבר נתתי את הזמן הדרוש מעבר למה שצריך.
חשוב לי לציין שעגלת התינוק נמצאת צמוד לדלת של השכן שמוציא אותה ולא חוסמת את גרם המדרגות ובכלל לא קרובה לדייר המתלונן הדייר המלונן נמצא מול אותה הדירה שזה כ 5 6 מטרים הבדל
בבניין ישן בן 4 קומות שבכל קומה 4 דירות וחנויות בקרקע. בכל צד של הבניין עובר צינור ביוב בין 3 הדירות והחנויות. כשצריך לתקן צינור כזה, מי צריך לשלם את עלות התיקון בעלי הדירות שאצלם עובר הצינור או שזה שייך לוועד הבית. בתודה
יש לי שכנה בבניין שמסרבת לשלם את תשלום הועד בית בטענה שכל הקומה שלה בשטח המשותף בלובי של הקומה מלאה בדברים כגון מעליים עגלות סופר תנורים וכו.
אני חייב לציין שבקומה נראת כמו מחסן ויש מן האמת בזה שזה מפריע להם.
בתור ועד הבית דיברתי עם השכנים כמה פעמים על זה והם כרגע לא מוכנים לפנות את הדברים שלהם משם הם עושים "דווקא" אחד לשני כי הם בסיכוך של שנים.
השאלות שלי הם : האם אותה משפחה יכול לא לשלם ועד בית בגלל כל הבלאגן בקומה ? כאשר אני אגיש נגדה תלונה לממונה על כך האם הוא יחייב אותם לשלם לועד את החוב או בגלל הדברים בלובי הוא לא יחייב אותם לשלם ?
האם הממונה יחייב את הדיירים עם הדברים בלובי לפנות את הדברים שלו משם ?
האם אני יוכל לדרוש הוצאות משפט כגון יום עבודה נסיעות וכו מהממונה ?
שלום אני ומשפחתי גרה בקומה ראשונה בבניין מגורים שמתחתיי קיים חדר שנאים של חברת החשמל, תמיד חששנו מקרינה, עקב זאת הוזמן בודר קרינה ומצא שאכן ישנה קרינה חריגה לתוך דירתי, הדבר דווח לחברת החשמל ולאחר המתנה של שנה הם מגיעים להוריד את השנאים מהקירות לרצפה. אני רוצה לבדוק שוב לאחר העבודה של חברת החשמל את הקרינה. את הבדיקה הראשונה שילם וועד הבית, האם הוא מחוייב לשלם גם את הבדיקה החוזרת. בתודה, יקר
יש לי שכנה בבניין שמסרבת לשלם את תשלום הועד בית בטענה שכל הקומה שלה בשטח המשותף בלובי של הקומה מלאה בדברים כגון מעליים עגלות סופר תנורים וכו.
אני חייב לציין שבקומה נראת כמו מחסן ויש מן האמת בזה שזה מפריע להם.
בתור ועד הבית דיברתי עם השכנים כמה פעמים על זה והם כרגע לא מוכנים לפנות את הדברים שלהם משם הם עושים "דווקא" אחד לשני כי הם בסיכוך של שנים.
השאלות שלי הם : האם אותה משפחה יכול לא לשלם ועד בית בגלל כל הבלאגן בקומה ? כאשר אני אגיש נגדה תלונה לממונה על כך האם הוא יחייב אותם לשלם לועד את החוב או בגלל הדברים בלובי הוא לא יחייב אותם לשלם ?
האם הממונה יחייב את הדיירים עם הדברים בלובי לפנות את הדברים שלו משם ?
האם אני יוכל לדרוש הוצאות משפט כגון יום עבודה נסיעות וכו מהממונה ?
שלום לעו"ד כנראה שלא ניסחתי את שאלתי כראוי ולכן לא קיבלתי תשובה נכונה. שאלתי היא כשבעל דירה או מיופה כח שמשתתף באסיפת דיירים, לכמה נציגי וועד הוא יכול להצביע בכדי שייבחרו לוועד. הכוונה לנציג אחד או אפשרי גם לעוד אחד. בתודה, כוכי
לבניין יש בניין תואם (תמונת ראי) צמוד, מופרד פיזית בכשני סנטימטרים
לשני הבניינים יש חניון מקורה ומחובר, אבל זה המשותף היחיד, הועדים והניהול שונים
החניות שייכות לכל דייר ורשומות בטאבו באופן פרטני
לי יש 2 חניות צמודות, ולצדי 2 חניות של שכן מהבניין השני.
מעל החניות ישנן גינות, האחת של שכן בבניין שלי והשניה של מקבילו בבניין השכן
מאחת הגינות הללו או שתיהן יש חדירה של מים, במשך השנים הקיר שגובל בחניה שלי
"נאכל" , הבטון מתפורר ושלד הברזל נחשף ו"נאכל" אף הוא מקורוזיה.
הקיר הוא קיר נושא ומהווה חלק מיסודות הבניין.
בבניין בו אני מתגורר נערך לאחרונה שיפוץ, הוחלפו לבני זכוכית בתקרת החניון (שמהווים רצפה לרחבה השייכת לכל הדיירים) שמהם חדרו מים ופגעו במכוניות של שכנים.
כמו כן נצבע החניון כולו למעט הקירות הגובלים בחניותי.
טענת הועד: הקיר הוא רכושך הפרטי והנזילה נובעת מרכושם הפרטי של שכנים, לכן עליך להתמודד עם הנזילות וגורמיהן, אנחנו כועד נשתדל לסייע מכיוון שקיימת בעיה בטיחותית הנוגעת לכלל הדיירים.
שאלתי: האם אמת הדבר? האם הקיר הוא רכושי הפרטי?
שאלה שניה, השיפוצים התבצעו בכל הבניין בשטחים הציבוריים בלבד למעט החניון.
החניון נצבע כולו, כלומר נצבעו גם הקירות שלכאורה שייכים לדיירים באופן פרטני.
אם הועד החליט לצבוע רכוש פרטי של דיירים, האם אין זה תקדים? כלומר , אצלי השיפוץ דורש יותר מצבע, מדוע שיצבעו לאחרים וברכושי "הפרטי" עלי לטפל בעצמי?
הדייר עם הגינה בבניין שלי טוען שגינתו "הורמה" 4 פעמים והנזילה איננה ממנו (בשיחה עם המשפץ שבצע את העבודה נאמר לי שרק חלק מהגינה הורם, דווקא המקומות שיש בהם עצים והשקיה מרובה לא נאטם ולא טופל)
יש דרך לבדוק מניין הנזילה, ליבש את הגינות למספר ימים ואז להשקות אחת מהן, וכך לגלות את המקור.
הובא לידיעתי שהדייר בבניין השכן ממנו הנזילה מתואר "כאדם קשה שלא ישתף פעולה"
מגינתו הייתה חדירה של מים לדירה שמתחתיו, פנו אליו דיירי הדירה ואף הוצאו לו מכתבים (אינני יודע אם ע"י עו"ד) , הוא לא טרח בכלל להגיב.
ראשית, אין לי אפשרות במסגרת הפורום לקבוע האם קיר הוא רכווש משותף או פרטי- נדרש מחקר מעמיק מעבר להצגת סיפור המקרה.
שנית, ככל שבוצעו פעולות ברכוש פרטי ולא משותף, הרי שנדרש לכך אישור של כל הדיירים וככל שזה נעשה ללא אישור או הצבעה במסגרת אסיפה כללית, הרי שעסקינן בפעילות לא תקינה של נציגות הבית המשותף, אולם אין בביצוע פעילות בניגוד לחוק בכדי להכשיר המשך פעולות כאלו (לדוגמא להמשיך גם לאותו קיר שלך בהנחה שהוא פרטי).
שלישית, לגבי איתור מקור הנזילה, ככל שאין שיתוף פעולה ניתן להגיש בקשה למתן צו לבית המשפט ולקבל סעד בנושא זה.
שלום רב.נערכה אסיפת דיירים שלא מן המנין.הדיירים העלו לפני האסיפה נושאים שברצונם לדון באסיפה,בנוסף לנושאים שחברי הנציגות בחרו...באסיפה הסתבר שאינה מנוהלת כתיקנה,עזבו כמעט כולםםםםםאת האסיפה. למחרת,נשלח כביכול פרוטוקול על אודות הישיבה.
1.בפרוטוקול ל א נרשמו מספר המשתתפים,שמותיהם ,נתוני הנכס ,ו ל ל א חתימות הדירים לזיהוי
2.בפרוטוקול ל א נרשמו מספרים על מספר הדיירים שיעידו על המצביעים בעד-נגד-נמנע.(לגבי נושא הרכב הועד.
3.בפרוטוקול כ ן נרשם שהנושאים שרצו אנשי הנציגות להביא לדיון,ל-א הוצגו,ולגבי אותם נושאים,יתכבדו הדיירים במועד א ח ר ,להגיע לבית אחד הנציגים ויחתמו שהם ר-ק בעד!?(אין ציון כלל להתפזרות הדיירים,כשהבחינו שהכל "מכור").
4.בפרוטוקול ל א נרשם שהוצגה חלופה ל 5 מדיירי הבית לשמש כנציגות הוועד,ל ל א קבלת פטור מאי תשלום מיסי ועד(התעלמות מכוונת),בזמן שהם דאגו לעצמם מכוח האנרציה לקבל פטור זה,מהחלטה ישנה,שגם נתקבלה לא במישרין.(ראה סעיף 2 )
שלום רב.ברצוני לשאול 2 שאלות לענין אי תשלום מיסי ועד ל2 מנציגי ועד הבית.
1.מהו הרוב החוקי הנדרש לשם כך?היכן ניתן לעיין בלשון החוק?
2.בעקבות גריעת מספר נציגי הועד,נועדה אסיפת ועד שלא מן המנין לאחר כ 20 יום.ובין שאר הנושאים עלה נושא,בחירת ועד חדש.במקרה,"נבחרו" מחדש אותם 2 נציגים (סה"כ 3 ) שנהנו מההטבה לאי תשלום מיסי ועד.האם אותה הטבה שניתנה בעבר,יכולה להתקיים גם לאותו הועד החדש,או,שיש לחדשה מחדש ,בהתאם לרוב הנדרש.
1.לענין הרוב שניתן לפטור,האם נדרש ר ו ב מהנוכחים בישיבה,או,ר ו ב מבעלי הדירות.בעבר נאספו "חתימות" בשיעור 66 אחוזים מבעלי הדירות למתן הפטור.באסיפה האחרונה נכחו ר-ק 25 אחוזים מתוך 78 דיירים.
2.האם לא נכון להעשות אותו תהליך לאישרור מחדש של הפטור,בכל אסיפת דיירים שנתכנסה לשם הרכב ועד ח ד ש,באסיפה שלא מן המנין,עקב התפטרות חלק מאנשי הועד(מסיבות של חוסר אמינות וניהול לא כשורה.........ראה לעיל "חתימות").הרי הפטור הוא לא לאורך ימים-"טייס אוטמטי".
אני גרה בקומה אחרונה בבנין משותף וכ7 שנים סובלים מרטיבות קשה בחדרי הבית שלא נפתרה עד היום. כל שנה הועד הביא אנשים שיתקנו אבל הבעיה לא נפתרה. הפעם הבאנו מספר אנשים שאמרו שחייב לבצע סנפלינג בנוסף לאיטום בגג כדי שהרטיבות תיפטר.(עלות כ 14000 לדירה שלי ושל עוד שכן שגם שם נזקים כבדים) בעוד מספר חודשים אמורים להתחיל סנפלינג והועד התחיל לגבות כסף בתשלומים. ועכשיו בנוגע לשאלה .. היתה אספה לגבי שיפוץ כללי לבנין בעלות של כ 30000 לדייר. אין אפילו רוב שרוצה ואנחנו ביניהם. דייר אחר לא מוכן לשלם את הכסף עבור תיקון הרטיבות בדירתי( הסנפלינג ) אם אני לא חותמת על מסמך השיפוץ הכללי או במילים אחרות אמר שאם אני לא חותמת על השיפוץ הכללי שאין לי זכות לתבוע את הועד או הבניין באם יהיו לי נזקי רטיבות עתידים. הדבר לא הגיוני נכון? לא יכולים להכריח אותי לחתום על שיפוץ כללי באם אני לא רוצה...אבל את התיקון נזקים שנגרמו לי וכל העוגמת נפש במשך השנים חייבים לסדר לא כן?
שלום לעו"ד האם החלטות שמתקבלות באסיפת הדיירים הם למעשה ה"חוקים" של הבניין, למשל, למי שיש הכלב/ה והם מלכלים את הלובי ורואים את זה במצלמות האבטחה והתקבלה החלטה להראות את זה בקבוצה של הבניין, האם מותר לוועד לפרסם את הסרטו מבלי שהדבר ייחשב כהשמצה וזה לא מקרה חד פעמי אלה מקרה שחוזר על עצמו והדייר קיבל מסר בווסטאפ על כך. בתודה
