פורום בתים משותפים בפורום זה ניתן לעלות כל שאלה הכרוכה בענייני בתים משותפים, פורום זה מיועד הן לדיירי הבית המשותף והן לנציגות בית משותף המבקשת לקבל מידע בנושא מסוים הכרוך בבתים משותפים. הינכם מוזמנים לעלות כל שאלה משפטית בתחום האמור.
הוצא לבניין שלנו צו מפקח מהנדס מהערייה על בניין מסוכן ושייש לתקן את הליקויים תוף 90 יום לא התבקשנו לגדר את הבניין או לפנות אותו מדיירים עם שיחה עם פקידה ממחלקת ההנדסה נאמר שהיה בבניין מפקח בשנת 2018 מהמשך השיחה איתה הבנתי שכנראה היא לא היתה צריכה לומר זאת שאלותיי הן
האם ניתן לבקש ארכה בטענה שהמבנה אינו מסוכן היות ולא גודר ?
האם כדאי לפנות לתרבות הדיור שייצגו אותנו האם זה לא ניגוד עניינים אני דיירת בבניין
איזה השלכות משפטיות יש באם התגלו ליקויים בעבר ולא הוצא כל מכתעו"ד טובה אייזנשטייןבכ אני לא יודעת אבדוק זאת לאחר החג
שלום. בבנין נהוגים דמי ועד המחושבים לפי גודל הדירה כנדרש בחוק. אולם, כל פעם שיש עלייה או התייקרות דמי הועד, ועד הבית מנהיג תוספת רוחבית אחידה לכלל הדיירים ולא תוספת יחסית. האם הדבר לגיטימי ואם לא, מה ניתן לעשות בנדון? האם דרושה הסכמת רוב/כל הדיירים לתוספת אחידה לדמי הועד? תודה רבה.
בוועד הישן שהוחלף היו שתי בנות שניתנה להן הטבה בעת בחירתן בעבר,לפטור מתשלום מס ועד(שגם הטבה זו לא היתה כשרה,כעת נניח שזה זניח).והן היו מורשות חתימה בבנק.
נבחרו 5נציגים חדשים,ללא כל תמורה או הטבה כספית,כש 2 מהם מורשי חתימה בבנק.
הועד היוצא לא דאג*כנדרש* לשתף פעולה להעברת שמית בבנק,לאורך כ-2 חודשים.(מרץ-אפריל).
כל אותם 2 החודשים הועד הנבחר,לקח על עצמו את כל המטלות שלשמם נבחר,מלבד האפשרות לתשלום שוטף של הספקים,להם הובהר שיקבלו כל המגיע,מיד בהסדרת ענין הבנקאות.
יצוין,שהועד הישן הותיר אחריו חובות ותשלומים לספקים( סך של כ 60 אלף שקלים,ברובם תשלום לחברת האחזקה),לאורך 3 חודשים ל א ח ו ר( כולל הזנחת פעולות שנדרשות לפי מפרט,כיבוי אש,בטיחות,מעליות משאבות מים,גן משחקים ועוד),וגם בזאת נדרש הועד הנבחר להתמודד.וכשהוסרה בעית שינוי שמי בבנקאות,הועברו כל הסכומים במלואם לכל הצדדים,והושלמו כל נושאי המפרט לשמישות המבנה.
ישנה אחת מהועד הישן,שאינה מסכימה להעביר מיסי ועד,בטענה,שכל עוד לא הוסדר במלואו ענין העברת החשבון לועד החדש,הרי היא עדיין זכאית לאותו פטור מאי תשלום מיסי ועד כהטבה שנשמרת לה לאותם חודשים(2 במספר),שכבר לא היתה רשמית בועד.
לעומתה,הבחורה השניה,לא טוענת כך,ואף שילמה במלואו כל סכום למיסי ועד מיום הבחר הועד החדש.
האם נכונה טענת הדיירת לאי תשלום?
האם הטבת פטור מאי תשלום מס ועד תקפה עד לאחר העברה רשמית בבנק,או,כבר בהבחר ועד חדש ההטבה אינה בתוקף?
שלום לעו"ד וועד הבית צריך לשלם על נזק שנגרם לדירה ולא משלם, גם לאחר מכתב לוועד, אני יודעת שמגישים תביעה למפקחת, הבעיה כאן היא שלוועד אין חשבון בנק והוא מתנהל במזומן, גם אם תפסוק המפקחת שהוועד צריך לשלם, אי אפשר יהיה לגשת להוצאה לפועל למימוש הפסיקה. האם ניתן לפעול אישית כנגד נציגי הוועד, או שיש דרך אחרת לדעת העו"ד. בתודה
שלום לעו"ד אנחנו גרים בדירה העליונה בבניין, מעלי נמצא גג הבניין, ישנם סדקים ונפילת טייח מהתקרה של דירתי לאחר החורף האחרון, הוועד בדק את הגג והחליט שצריך לזפת מחדש את הגג, נאסף כסף והזיפות יבוצע בקרוב, האם הוועד צריך לתקן גם את הנזקים שנגרמו בתקרה של דירתי כתוצאה מחדירת המים מהגג? בתודה
בהמשך לתשובתך בקשר לקרינה מחדר השנאים, חדר השנאים שייך לחבברת החשמל, מאחר וכל הדיירים בקומה הראשונה שמעו על ה קרינה שקיימת, הם גם רצו שאצלם בדירה זה ייבדק. בגלל זה הוזמן בודק מטעם וועד הבית. וכפי שכתבתי שמאחר בבדיקה נמצאה חריגה רק בדירה אחת בדיוק מעל חדר השנאים, האם בעלי הדירה צריכים להחזיר את ההוצאה שהייתה לוועד הבית. תודה
שבוע טוב לעו"ד דייר ביקש מוועד הבית לבצע בדיקת קרינה אצלו בבית מאחר והוא גר בקומה הראשונה מעל חדר שנאים של חברת החשמל. וועד הבית הזמין מודד קרינה אשר ביצע את הבדיקה גם בכל שאר הדירות בקומה הראשונה והסתבר שיש קרינה ייתר על המידה בדירתו בלבד. האם הדייר צריך להחזיר את התשלום ששולם למודד לוועד הבית? בכבוד רב, וועד הבית
אני נציגת ועד של בניין משותף. לאחד השוכרות בקומת הקרקע יש כתמי רטיבות בדירה. נציג של חברת ביטוח של הדירה מעליה בא לבדוק ואמר לה שצריך להחליף את הגגון השבור מעל החלון שלה וזו אחראיות הועד. אני רוצה לציין שבבניין (שיש לו גג משותף) יש דירות קרקע שאין לה גגונים מעל החלונות ובמקרים שיש גגונים הם לא אחידים בצורתם.
האם הגגון הקטן מפלסטיק שמעל החלון הוא באחריות ועד הבית?
אנחנו מעסיקים עובדת ניקיון זרה מזה שנים רבות, משלמים עבורה ביטוח לאומי ויש לנו בביטוח הבניין סעיף חבות מעסיקים. העובדת עברה אירוע לבבי, חזרה לעבודה לאחר האירוע והודיע לוועד כי עקב מצבה הבריאותי, היא תעזוב בסוף החודש את עבודת הניקיון ותחזור לארצה. האם במקרה כזה וועד הבית צריך לתת לה פיצויי פיטורים? בכבוד רב, וועד הבית
שלום לעו"ד ארביב קראתי שבאסיפה הכללית צריך לאשר בהצבעת הרוב את הוועד הקיים, אם הוא רוצה להמשיך את תפקידו, מה קורה אם אחד הדיירים רוצה להיבחר לוועד האם צריך להצביע בבחירות מחדש לנציג שרוצה ולנציגי הוועד הקיים? בתודה, אבי
אצלנו בבניין הותקנו מצלמות אבטחה ללא קבלת הסכמה של אסיפת דיירים, כשפניתי לוועד הבית בעניין אמרו לי שהם החתימו את רוב הדיירים על הסכמה לכך (המצלמות מכוונות לשטח הציבורי), האם אני יכול להגיש תביעה להסרת המצלמות למפקחת, רק בגלל שלא התקבלה החלטה על כך באסיפת דיירים. בכבוד רב, דני
בנין חדש נמסר לפני 5 חודשים טרם נרשם בית משותף ולא תקנון מוסכם (נבדק בלשכה לרישום מקרקעין)
לפי הסכם קבלן חל תקנון מצוי ובניו נמכר עם מעלית שבת אך זאת לא הותקנה תחילה. רק לאחר פניה לקבלן התקין מנגנון שבת באחת המעליות מתוך 2.
לא נערכה ישיבת דיירים אלא סקר בו השתתפו מעט אנשים עוד טרם רוב הבנין אוכלס. הצביעו אותה דירה פעמיים (בעל ואישה) שוכרים בלי ייפוי כח.
ועד לא גובה תשלום בגין שימוש מעלית שבת מדיירים שמשתמשים ומסרב לעשות זאת.
חלק מחברי ועד הם משתמשי מעלית שבת והטעו את הדיירים בטענה שבדקו עם עורך דין כולם צריכים לשלם לפי החלטת הרוב. שלא היתה כזו בכלל אלא רק סקר באיזה צד להפעיל מעלית שבת.
בניין מורכב ובכלל לא ברור אם ניתן היה להתקין מעלית שבת שכן יש כניסה אחת לשני אגפים ולכל אגף מדרגות ומעלית משלו עם מעבר בין קומות בכל קומה.
האם החלטה להתקין מעלית חוקית?
האם ניתן להגיש תביעה לצו עשה על מנת לחייב לשלם משתמשי מעלית שבת בגין שימוש יותר מדיירים שלא משתמשים בהתאם להוראות החוק?
אם יסרבו האם ניתן לסרב לשלם תשלום ועד עד ביצוע צו?
איך מחשבים תשלום בגין שימוש מעלית, אחזקה ותיקונים עתידיים?
האם ניתן לתבוע את חברי ועד בגין הטעיה של דיירים והסתה נגד מי שמפנה לחוק? מדגישה שחברי ועד דואגים לאינטרסים של עצמן שכן אמורים לשלם יותר עקב שימוש במעלית שבת?
בבניין חדש שבו קיימות 2 מעליות, אחת מהם צריכה להיות עם מגנון שבת, כמובן שהעלות ההפעלה ובכלל של מנגנון זה יהיה חלק מההוצאות השוטפות של כל דיירי הבנין, גם כאלו שאין להם צורך במעלית השבת.
אמנם הוראות החוק קובעים כי בעל הדירות הדורשים את הפעלת המעלית כשבת יישאו בעלויות של אותה הפעלת מעלית שבת.
ברם, תשומת לב לכך כי מדובר בעלויות הכרוכות בהפעלת המעלית כשבת, ולא ביתר העלויות של אותה מעלית המשמשת ביום יום כמעלית רגילה וכחלק מהוצאות הבנין.
עסקינן בעלויות זניחות, שכן מדובר כפי הנראה בעלויות חשמל ותחזוקה של אותו מנגנון הכרוך בהפעלתה בשבת.
להבנתי, ומכיוון שאין אפשרות לבדוק ו/או לפקח בפועל מי יעשה שימוש במעלית זו, הרי שגם התשלום הזניח הנ"ל אמור לחול על כולם, בדיוק כמו במקרה שבו הדייר בקומת הקרקע אינו משתמש כלל ועיקר במעלית ועדין מחויב בהוצאותיה.
אין תקנון מוסכם ובית לא רשום בטאבו וירשם עוד זמן רב מדובר בשכונה חדשה.
הסכם קבלן קובע תשלום הוצאות ועד לפי תקנון מצוי ושטח דירה
החליט הועד על דעת רוב לחייב לפי מס' דירות למרות התנגדותי.
ערכו סקר בוואטסאפ והצביעו 2 דיירים לפי שטח.
למרות זאת חתמו עם חב ניהול לפי דירות.
פניתי בכתב לחב ניהול והפנתי להסכם קבלן , העדר תקנון מוסכם וס 58 לחוק מקרקעין.
חב ניהול אכן חייבה אותי בלבד לפי שטח.
כעת הוחלפה חב ניהול וועד שוב על דעת עצמו חתם על הסכם מול חברה לפי דירות.
בשיחה מול חב ניהול טענתי שוב שאשלם לפי שטח.
חב ניהול אמרה תקיימו אסיפת דיירים תודיעו.
הסברתי שהודעתי כבר לועד יש לי וואטסאפ מתועד וסקר בו הצבעתי כי כך הועד מתנהל.
דיירים נוספים גילו שילמתי לפי שטח הודיעו בשיחה לחב ניהול שמבקשים לשלם לפי שטח. וקיבלו אותה תשובה.
חלק מאותם דיירים שוכרים אך הם אלו שמשלמים ועד.
כעת הועד עורך אסיפת דיירים דורש משוכרים להמציא ייפוי כח כדי להשתיק אותם.
בפועל אני יודעת שמספיק שרק אני מודיעה . אך זה מייצר מצב לפיו ועד רוצה לחייב את יתרת הדיירים עבור הפרש שלי. מצב בו אני לא מעוניינת.
ועד אף הטעה בוואטסאפ מתועד את הדיירים תחילה כשאמר שבדק עם תרבות הדיור עורך דין ורוב קובע לעניין אופן תשלום. ואף ניסו לטעון שמי שרוצה שטח ישלם לפי עלות למר גבוה יותר לעומת לפי דירות.
שאלה
אם שוכר יכול להודיע על תשלום לפי שטח?
האם שיחה עם חב ניהול הודעה לה מספיקה?
האם הודעתי לועד ותיעוד סקר והודעה של הועד תשלום הוא לפי דירה עקב בחירת הרוב, מספיק? או יש לשלוח שוב הודעה/מכתב/וואטסאפ? או חייב להגיע לישיבה?
ציינו בהודעה על ישיבה שאם לא יגיעו כל הדיירים אז לא תתקיים.
אף ישיבה לא הגיעו כל הדיירים אלא 10 מתוך 90 ולא יגיעו. ולכן להגיע מרחק רב בשביל ביטול לא בר ביצוע.
האם החלטת ישיבה זו מקבילה לתקנון מוסכם? או שרק תקנון מוסכם רסמי גובר על חוק?
באחת ההודעות הועד טען שעשו תקנות מוסכם ולא היה מוכן לשלוח לי.
ברור לי שזה לא נכון כי הסכם קבלן קבע שקבלן ירשום בית משותף ותקנון מוסכם וזה יקרה עוד כמה שנים טובות.
כמו כן ואם נניח שהיה תקנון מוסכם שקבע תשלום שווה. במקרה זה הודעת דייר על תשלום לפי חוק מחייבת את הועד?
האם לשלוח הודעה חדשה או מספיק שהודעתי מראש?
האם ניתן להגיש תביעה נגד ועד ולחייב תשלום כל הדיירים לפי החוק לפי שטח? ובמידה הועד יתפטר אחרי הגשת תביעה, מה עושים?
מאחר וועד הטעה , האם ניתן לתבוע אותם או לחלופין לדרוש הוצאות תביעה מחברי ועד באופן אישי ולא מדיירים?
שלום לעו"ד מזגנים שמותקנים בקירות החיצוניים מסביב לבניין ומהם מטפטפים טיפות מים על החלק העליון של המזגנים שנמצאים תחתיהם ומשם ניתזים לתוך החדרים. האם הטיפול בבעיה הזו צריכה להיעשות ע"י וועד הבית או כל דייר שהמזגן שלו מטפטף צריך בעצמו להאריך את צינור ניקוז המים. בתודה
שלום לעו"ד אצלנו הולכים לבצע פינוי בינוי, שטח דירתי בטאבו הוא 54 מ"ר והארנונה שמגיעה לתשלום היא לפי 59 מ"ר, לפי איזה שטח אקבל את דירתי החדשה, אם אקבל לפי המטרים הרשומים ולא יותר. בתודה
הוועד טוען שהדירה שלי היא היחידה שלא התנתקה מצנרת הדלוחין המשותפת (לפי מה שאני רואה זה לא באמת נכון). אני בקומה עליונה ויש נזילה שפורצת בדירה שמתחת, באזור התחתון של הקיר שלה, כמעט צמוד לרצפה שלה. הדירה הזו עשתה שיפוץ לפני כשלוש שנים והתנתקה גם היא מצנרת הדלוחין המשותפת. בדירה שמתחת רואים באופן ברורשהמים יוצאים מהצנרת באזור שהיה הסתעפות כניסה לדירה. יש שם עדיין קטע קטן מהצנרת שבולט החוצה מהקיר לפנים הדירה. כשפותחים אצלי למעלה את הברז של המטבח, מי דלוחין זורמים בצנרת המשותפת ויוצאים החוצה בדירה שמתחתיי (באותה נקודת הסתעפות).
4 דירות נפגעו מההצפה הזו. בעלת הדירה שמתחת לא מוכנה לתקן כי זה כרוך בלהוציא את הארון החדש שהתקינה במטבח. הוועד (2 דירות שנפגעו מההצפה) לא רוצה לטפל - הם דורשים ממני להתנתק ולעשות צנרת חיצונית פרטית משלי מהדירה ועד החצר למטה על חשבוני.
יתרה מזאת, הם לא רק רוצים שאעשה צנרת חדשה פרטית אלא גם רוצים לתבוע אותי על כל הנזקים שלהם. הנזילה התחילה לפני שבוע וחצי, הם לא ידעו מהיכן הנזילה ורק לפני יומיים הוועד הביא אינסטלטור.
נראה לי שקבלן השיפוץ בדירה שמתחתי לא אטם היטב את ההסתעפות שביטל ועם השנים זה נסדק ונפתח אולי גם פגע בחלק. עובדה גם שהוא השאיר חלק מההסתעפות בולט מהקיר פנימה לדירה. צנרת הדלוחין של הבניין מאוד ישנה מיום הקמת הבניין לפני כ- 90 שנה.
על מי חל התיקון ומי צריך לשאת בעלויות?על הדירה שמהברז שלה יוצאים המים או על הדירה ממנה פורצים המים החוצה? הרי סביר להניח שהנזק בצנרת/החור שבה (גם אם היא צנרת ישנה), נמצא אצלה ואין לדעת אם הקבלן שלהם עשה שם נזק קטן שעם הזמן גדל או לא אטם נכון את ההסתעפות הזו ועכשיו היא התפרצה.
לפני חודשיים הדייר שבוועד ביקש את חלקי (2500 שח מתוך 12 דיירים )בשיפוץ עתידי( שכולל צביעת 5 קומות החלפת 19 גופי תאורה והוספת קרמיקה 30 מטר בלובי).הוסכם במיסרון איתו שיהיו כמה הצעות מחיר ואותן הצעות יבחנו בישיבת וועד וקבלן המבצע יקבע ע"יי רוב .בפועל הוא בחר לבדו פועל מטעמו מבלי לקיים את אותה ישבת בחירת הקבלן על פי רוב .ואף לא יידע את הדיירים שישנם עוד הצעות . בנוסף שילם לפועל מטעמו 22 אלף בשחור עבודה בלבד .סכום זה גבוהה פי 2 מהנורמל .(על חומרי הגלם כן הציג חשבוניות) .ביום התחלת העבודה נשאל הפועל עיי מספר דיירים כמה כסף סגרו איתו... אך הפועל ענה " הדייר שבוועד אמר לי לא להגיד" ..
בסיום העבודה הדייר דרש ממני לשלם את הסכום ממני אך אני מסרב מאחר שהוא הפר את כל ההסכמים שנקבעו .
1.שבחירת הקבלן תעשה עיי רוב הדיירים לאחר הצגת כמה הצעות מחיר
2.ושכל התהליך ילווה בחשבוניות כחוק .
עצם הפעולות הללו ובייחוד שמחיר הפועל מוגזם גורם לי לחשוד שאותה דייר שבוועד מועל בכספי הדיירים ..
חשוב לציין ששאר הדיירים כבר שילמו לו כל חודש במהלך שנתיים תוספת עתידית לשיפוץ הנ"ל אזי כספם היה שבוי בקופת הוועד . אז טענת התשלום היא רק נגדי כעת .
למרות שישנם 2 דיירים לפחות שמילאו תצהיר שהם מרגישים שרימו אותם
בבניין , מעלית ישנה בת 30 מתקלקלת לעיתים קרובות. יש 2 אפשרויות: שיפוץ המעלית הקודמת או החלפה למעלית חדשה עם טכנולוגיות של היום. שיפוץ המעלית זול יותר, מחליפים חלק מהחלקים לחדשים, חלק יישארו, אבל מבטיחים בחברה שהמעלית תפעל כראוי. המעלית החדשה, תוחלף במלואה. רוב בעלי המשרדים מעדיפים את המעלית החדשה, ומעטים את השיפוץ. הטענה של אלה הרוצים בשיפוץ(בעיקר בשל המחיר), שלא ניתן לשדרג למעלית חדשה ללא אישור של כולם. האם נכון הדבר או כשמדובר במעלית, הטענה לא מדוייקת. האנשים שלא רוצים שיפוץ אלא החלפה טוענים שמעלית כל כך ישנה מהווה סכנה וגם אם יחליםו חלק מהחלקים, עדיין היא לא תתפקד כמו חדשה. האם אכן נאלץ להסתפק בשיפוץ? (למרות שקיבלנו מעלית חדשה כשהבניין היה חדש, ולכן מעלית חדשה כרגע , זה לא באמת שידרוג , אלא שמירה על מה שהיה)? מה אומר החוק?
להבנתי, תיקון המעלית היא חובה לצורך שמירת ותחזוקה תקינה של הרכוש המשותף.
לעומת זאת, החלפת המעלית לחדשה על פני שיפוץ היא סוג של שדרוג הבניין ולא פעולה הכרחית ונחוצה לשמירה ותחזוקת הרכוש המשותף ולפיכך יהיה צורך בהסכמה מלאה ורחבה של כל הדיירים ואין די ברוב.
שלום . אנחנובנין מעורב דירות ושטח מסחרי. עקב סגירת מרפסות התקים דיון אצל המפקחת על הבתי המשותפים שפסקה שדמי ועד הבית ישולמו לפי ארנונה וללא חישוב מרפסות פתוחות בתשלום. שנה לאחר הדיון התברר שב 2 חנויות ( עקב גובה של קומת המסחר שלך 5 מטר ) עשו גלריה בחלק העליון. בחנות אחת השטח משמש כמחסן ובחנות השניה משמש כשטח פעיל של החנות . האם ניתן לחשב את שטח הגלריה דמי ועד הבית ( דין גלריה כדין מרפסת שניסגרה ? )
אני ואחותי ירנו דירת הורים חצי חצי.היא אזרחית אמריקאית עשרות שנים ובשנים אחרונות ניתקה כל קשר איתי ואם כל מהשקשור לארץ כמובן היא לא משלמת כלום עבור הדירה ולא עונה לשום פניה של אף גורם.
האם אני חייבת לשלם את חלקה בועד בית ובכל שאר ההוצאות החריגות של הבית המשותף או שועד הבית צריך לנסות לגבות ממנה.ואם הוא לא מצליח?מה הזכויות שלי ?אני לא מוכנה לשלם את חלקה
שלום רב דייר קשר עגלת סופר לעמוד/מחסום בחניה הפרטית שלו שרושמה בטאבו כשהעגלה קשורה לעמוד נים רבות ובחניה לא חונה רכב אף םעם. וועד הבית ביקש לא פעם להוציא את העגלה מפני שזה מכיר את הבניין, אבל הדייר מסרב. האם יכולה להיות כאן התערבות בתביעה למפקחת על כך.
הדיירים החליטו לקחת מהנדס לבדוק את כל הליקויים ולהגיש לקבלן. אנחנו היחידים שהתנגדנו מתוך 12 דירות. הקבלן התעלם ועכשיו רוצים לתבוע אותו. אנחנו מתנגדים נחרצות. מה הזכויות שלנו?האם אפשר לחייב אותנו?האם החלטות כאלו לא מחייבות הסכמה של 100%. יש לנו מספר סיבות. לא דיווחו לנו איפה כספי הערבויות שהיו אמורות להשאר לשם מטרה זו מהפרויקט?אנחנו משוכנעים שחלק גדול מהתקלות שהמהנדס ציין הן חסרות משמעות ועוד....
שלום רב.אנו 5 נציגי ועד הבית המשותף שבו כ 70 דיירים שנבחרנו כחוק.
השאלה מתיחסת למהו הרוב הנדרש מתוך 5 הנציגים .
1.האם נדרשת הסכמה גורפת,או רוב מיוחס להוצאה כספית הנוגעת לתחזוקה של הרכוש המשותף.
לדוגמא,בחניון המוגדר כרכוש משותף,על אחד הקירות היתה בחורף נזילת מים מממעל,שגרמה לקילופי צבע וטיח.כעת בקיץ נדרשת צביעה מחדש,על שטח של כ 2 מ"ר(נותרו סימני רטיבות צהובים) פלוס אטימה נאותה לאזור הסדק ממעל.
האם מספיק ש 3 מנציגי הועד יסכימו לבצע פעולה זו(= רוב מתוך 5)כמובן בעלות כ ס פ י ת,לאחר 3 הצעות כתובות,או שנדרשת הסכמת כל ה5 נציגים כמיקשה אחת.
2.ומהו הפתרון במקרה שנדרשת הסכמת כולם,ואחד מהנציגים יביע התנגדות לביצוע?
שלום רב. בנין בן 17 קומות והמערכת הסולארית שעל הגג משמשת את כ-40% מדיירי הבנין (הקומות העליונות) מי צריך לשאת בהוצאות אחזקת המערכת. ועד הבית ? או רק הדיירים מהקומות העליונות הנהנים מהמערכת.
